സിന്ധു നദീജല കരാറുമായി (Indus Waters Treaty – IWT) ബന്ധപ്പെട്ട് ഹേഗിലെ പെർമെനന്റ് കോർട്ട് ഓഫ് ആർബിട്രേഷൻ (PCA) പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഇന്ത്യ ശക്തമായി തള്ളിപ്പറഞ്ഞു. പാകിസ്ഥാന്റെ ചില പദ്ധതികളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം പരിഹരിക്കാനായി മധ്യസ്ഥ കോടതി ഏകപക്ഷീയമായി രൂപീകരിച്ചതിനെയാണ് ഇന്ത്യ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ഈ കോടതിക്ക് കരാർ പ്രകാരം അധികാരമില്ലെന്നും അതിനാൽ അതിന്റെ വിധിക്ക് നിയമസാധുതയില്ലെന്നുമാണ് ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട്. കരാറിലെ തർക്കപരിഹാര സംവിധാനങ്ങൾ ഇന്ത്യ പാലിച്ചില്ലെന്ന പാകിസ്ഥാന്റെ വാദങ്ങളെയും ഇന്ത്യ നിരാകരിച്ചു.
ഇന്ത്യയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സിന്ധു നദീജല കരാറിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമായാണ് മധ്യസ്ഥ കോടതിയുടെ നടപടികൾ. കരാർ പ്രകാരം, തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ഒരു ‘ന്യൂട്രൽ എക്സ്പർട്ടിന്റെ’ (നിഷ്പക്ഷ വിദഗ്ദ്ധൻ) സേവനം ലഭ്യമാക്കണം, അല്ലാതെ നേരിട്ട് ഒരു ആർബിട്രേഷൻ കോടതി രൂപീകരിക്കുകയല്ല വേണ്ടത്. പാകിസ്ഥാൻ ഈ നടപടിക്രമങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയും അനാവശ്യമായി മധ്യസ്ഥ കോടതിയെ സമീപിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഇന്ത്യ ആരോപിക്കുന്നു. അതിനാൽ, കോടതിയുടെ രൂപീകരണവും തുടർന്നുള്ള നടപടികളും നിയമപരമല്ലെന്നും അതിന്റെ വിധി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കി.
ഈ വിഷയത്തിൽ ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലൂടെ, സിന്ധു നദീജല കരാർ തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള യഥാർത്ഥ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് ഇന്ത്യ എത്രത്തോളം പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാണ്. പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള നദീജല കരാർ വിഷയത്തിൽ നിയമപരമായതും ന്യായയുക്തവുമായ ഒരു പരിഹാരത്തിനാണ് ഇന്ത്യ എപ്പോഴും മുൻഗണന നൽകുന്നത്. ഈ വിധി അംഗീകരിക്കുന്നത്, ഭാവിയിൽ സമാനമായ തർക്കങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ തെറ്റായ കീഴ്വഴക്കങ്ങൾക്ക് വഴിവെക്കുമെന്നും ഇന്ത്യ കരുതുന്നു.സിന്ധു നദീജല കരാറുമായി (Indus Waters Treaty – IWT) ബന്ധപ്പെട്ട് ഹേഗിലെ പെർമെനന്റ് കോർട്ട് ഓഫ് ആർബിട്രേഷൻ (PCA) പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഇന്ത്യ ശക്തമായി തള്ളിപ്പറഞ്ഞു. പാകിസ്ഥാന്റെ ചില പദ്ധതികളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം പരിഹരിക്കാനായി മധ്യസ്ഥ കോടതി ഏകപക്ഷീയമായി രൂപീകരിച്ചതിനെയാണ് ഇന്ത്യ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ഈ കോടതിക്ക് കരാർ പ്രകാരം അധികാരമില്ലെന്നും അതിനാൽ അതിന്റെ വിധിക്ക് നിയമസാധുതയില്ലെന്നുമാണ് ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട്. കരാറിലെ തർക്കപരിഹാര സംവിധാനങ്ങൾ ഇന്ത്യ പാലിച്ചില്ലെന്ന പാകിസ്ഥാന്റെ വാദങ്ങളെയും ഇന്ത്യ നിരാകരിച്ചു.
ഇന്ത്യയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സിന്ധു നദീജല കരാറിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമായാണ് മധ്യസ്ഥ കോടതിയുടെ നടപടികൾ. കരാർ പ്രകാരം, തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ഒരു ‘ന്യൂട്രൽ എക്സ്പർട്ടിന്റെ’ (നിഷ്പക്ഷ വിദഗ്ദ്ധൻ) സേവനം ലഭ്യമാക്കണം, അല്ലാതെ നേരിട്ട് ഒരു ആർബിട്രേഷൻ കോടതി രൂപീകരിക്കുകയല്ല വേണ്ടത്. പാകിസ്ഥാൻ ഈ നടപടിക്രമങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയും അനാവശ്യമായി മധ്യസ്ഥ കോടതിയെ സമീപിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഇന്ത്യ ആരോപിക്കുന്നു. അതിനാൽ, കോടതിയുടെ രൂപീകരണവും തുടർന്നുള്ള നടപടികളും നിയമപരമല്ലെന്നും അതിന്റെ വിധി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കി.
ഈ വിഷയത്തിൽ ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലൂടെ, സിന്ധു നദീജല കരാർ തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള യഥാർത്ഥ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് ഇന്ത്യ എത്രത്തോളം പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാണ്. പാകിസ്ഥാനുമായുള്ള നദീജല കരാർ വിഷയത്തിൽ നിയമപരമായതും ന്യായയുക്തവുമായ ഒരു പരിഹാരത്തിനാണ് ഇന്ത്യ എപ്പോഴും മുൻഗണന നൽകുന്നത്. ഈ വിധി അംഗീകരിക്കുന്നത്, ഭാവിയിൽ സമാനമായ തർക്കങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ തെറ്റായ കീഴ്വഴക്കങ്ങൾക്ക് വഴിവെക്കുമെന്നും ഇന്ത്യ കരുതുന്നു.
